复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任吴心伯在“俄乌冲突的影响与启示”线上论坛中表示，美国对华战略竞争的延续和对俄的制裁，二者推动了美国和西方重构三大体系。这三大体系包括全球经贸体系、全球治理体系和国际关系体系。在此情况下，出现了相互依存的武器化、经济关系的安全化、国际公共物品的工具化、国际关系的意识形态化四大趋势。

吴心伯认为，俄乌冲突是体系性的，不仅是俄罗斯和乌克兰两个国家之间的冲突，背后涉及的是国际体系的重大分歧、矛盾和冲突。

吴心伯说，从俄罗斯方面来看，俄发起对乌克兰的特殊军事行动，目标是要终结美国在欧洲的霸权地位。对美国来说，美国和西方对俄乌冲突的反应也是前所未有的，对俄罗斯的制裁不仅仅是对俄罗斯在俄乌冲突上的压制，更主要的是着眼于切断俄罗斯的贸易、金融、技术和能源等方面的联系，重构全球经贸体系和全球治理体系。俄罗斯和美国在这场冲突中的目标都是积极性的。

吴心伯指出，1998年俄罗斯被邀请加入西方七国集团和2001年中国加入世贸组织，标志着冷战后的国际体系基本形成。美国在冷战时期曾经的两个主要对手俄罗斯和中国都被纳入了这个体系。在让中国和俄罗斯加入这个体系的时候，美国超越了地缘政治和意识形态的分歧。当时美国着眼于打造一个包容性的全球性体系，但是在接下来的20年，国际体系受到了三次大的冲击：

第一次是伊拉克战争。虽然伊拉克战争对国际体系有冲击，但是它没有带来国际体系的破裂。第二次是特朗普执政。一方面，特朗普政府单边主义退群对很多国际机制和规则都造成了严重的伤害和破坏；另一方面，特朗普政府对中国发起前所未有的贸易战，打击了全球的供应链和产业链，也破坏了国际经贸体系的规则。第三次是俄乌冲突以及西方对俄罗斯的制裁。如果只有俄乌冲突，没有西方的制裁，对国际体系的冲击还是有限的，因为毕竟是一场局部冲突。但是如果把西方的制裁加上去，就造成体系的破裂、规则的破坏以及秩序有可能走向崩溃。

“当下美国对华战略竞争和对俄罗斯的制裁，二者之间在发生共振现象，相互作用，相互加强。”吴心伯说，冷战以后的国际体系是试图超越地缘政治和意识形态的，但是从特朗普对华发起战略竞争开始，美国重新把地缘政治和意识形态因素置于外交政策的优先考虑位置。在对华关系上，美国现在更加看重的是地缘政治和所谓的价值观，而不是全球化和市场。

吴心伯认为，美国对华战略竞争的延续和对俄的制裁，二者推动了美国和西方重构三大体系。这三大体系包括全球经贸体系、全球治理体系和国际关系体系。在此情况下，出现了四大趋势：

第一个趋势是相互依存的武器化。各国在经济上的相互依存表现在市场、技术、金融等方面，但是现在这些正在被西方用作打击对手中国、俄罗斯以及伊朗、朝鲜等国上面。

第二个趋势是经济关系的安全化。全球化的逻辑是市场逻辑，是从经济效益最大化角度来看问题，但是今天美国和西方一些国家越来越注重的是经济关系的安全方面。无论是技术的转让、投资还是产业链，美国今后布局首先要考虑的是安全问题，这就扭转了全球化的逻辑。

第三个趋势是国际公共物品的工具化。所谓的国际公共物品，包括美元以及以美元为基础的国际支付体系，但是现在它们被西方用作外交政策的工具。

第四个趋势是国际关系的意识形态化。今天的国际关系越来越根据价值观来排队。

吴心伯认为，这对未来至少有三个方面的重要影响：

第一，经济全球化向经济集团化的转变。世界正在逐步的、不可避免地被分割为不同的贸易、技术和货币集团。我们既看到西方，特别是美国在贸易、技术、投资、产业链方面的去中国化，也会看到世界在贸易、货币领域的去美元化。美国以美元为武器对俄罗斯进行制裁，短期内可能加大了对俄罗斯的压力，但长期看削弱的是美元的国际性。

第二，全球治理体系的弱化甚至分裂。比如美国要求今年20国集团的会议不把俄罗斯包括在内，如果俄罗斯代表在一些场合发言，美国和一些盟友是抵制的。在联合国已经越来越多俄罗斯与西方，以及中国在一定程度上跟俄罗斯一起与西方的对峙。这也会逐渐外溢到国际货币基金组织、世界银行等等其他全球治理体系。全球治理体系的功能在削弱，有可能会走向覆灭，或者一定程度上的覆灭。

第三，国际关系的重组。观察国际社会对俄乌冲突的一些态度可以看出，很多国家在重新考虑自己在国际关系中的定位。今天的国际关系不再以是以合作和寻求共识为主，而是很可能越来越多地走向分裂，分裂为对抗的两大阵营。更重要的是会出现中间阵营，他们不希望选定一边，而是可能采取问题导向，在不同问题领域采取不同的立场。

吴心伯说，与冷战后的国际体系是美国主导的不一样，现在出现了一种去美国化的趋势，很多国家在很多重大问题上要根据自己的利益考虑，至于这个趋势会走多远，不仅取决于美国和西方怎样对待俄罗斯，更取决于他们怎样对待中国。

如果国际体系正在发生重大分裂，甚至对抗，今后会出现什么样的国际体系？吴心伯表示，这可能不是取决于俄罗斯，而是取决于中国。虽然俄罗斯想要终结美国的霸权，推动建立一个平等的国际社会。但是从俄罗斯的能力和政策导向来看，俄罗斯更多的是发挥破坏性的作用，破坏美国主导的体系和美国的霸权。要构建一个新的国际体系，可能更多取决于中国的选择和作为。