【导读】美国国务卿布林肯当地时间26日在乔治·华盛顿大学发表了45分钟的对华战略演讲。他强调美中关系是“最复杂和最有影响力”的关系，将此前的“竞争、合作、对抗”原则改为“投资、协同、竞争”，称中国对国际秩序构成“最严重的紧迫性长期性挑战”，宣布要“塑造中国周边新环境”，在国务院内部成立跨部门的“中国小组”（五角大楼去年成立了“中国行动小组”）。
布林肯对华战略演讲毫无建设性，三不变和三注意
对此，路透社标题突出“不寻求新冷战”，CNN报道强调美国“准备强化对华外交”，《纽约时报》标题里侧重美国的“约束中国”。外交部发言人汪文斌对此评论为“实质是散布虚假信息，渲染中国威胁，干涉中国内政，抹黑中国内外政策。目的是遏制打压中国发展，维护美霸权强权。中方对此强烈不满、坚决反对。”
在昨天（27日）下午的复旦大学国际问题研究院校庆报告会的问答中，复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任吴心伯教授认为这是“没有建设性和积极意义”的讲话。体现三个没有变。一是美对华战略定位没变，依然把中国看作美国最主要的战略竞争对手。二是基本的对华战略——以竞争为名义下的对华打压和遏制没有改变。三是从讲话里看出美对华态度充满了傲慢偏见，甚至用很多谎言来攻击中国也没有变。
吴心伯同时指出有三个值得注意的信号。第一美方希望增加和中方的直接接触和沟通。第二美方认识到中美之间发生危机和冲突的风险在上升，试图降低。第三对于合作领域的界定比以前稍微要多一点。总的概括起来说，1，拜登团队在对华战略上有严重分歧。2，美方言行不一，无法兑现中美元首视频会晤的承诺。3，拜登在对华战略上立意不高，领导力不强。
当天的校庆报告主题是“俄乌冲突的影响和启示”，吴心伯就“俄乌冲突对国际体系的影响”做了主题分享。他在互动中提及就现实主义外交而言，目前有三种类型，一是美国的霸权战略，全世界插手；二是俄罗斯的强权战略，关注自己势力范围的地缘政治的利益；三是中国的大国战略，有能力捍卫自身的安全利益。对于目前正在变化中的国际格局，他认为，俄罗斯试图破坏美国霸权主导下的国际秩序，然而如何建设一个新的国际格局，变量来自中国。
讲堂整理其主题发言，以飨听友和读者。
在关注俄乌冲突时，不仅仅关注冲突本身，更要关注冲突所带来的方方面面的影响。我就聚焦俄乌冲突对国际体系的影响。
影响：国际体系冷战后第三次受冲击，美对华和对俄政策共振
首先，俄乌冲突是体系性的，背后凸显了国际体系的重大分歧、矛盾和冲突。
从俄罗斯来讲，它发起对乌克兰的特殊军事行动，目标是要终结美国的霸权地位，终结美国在欧洲的霸权地位。俄外长拉夫罗夫讲得很清楚，“是为了结束由美国主导的世界秩序，推动一个平等国际社会的出现。”所以他毫不讳言俄的眼光不仅限于乌克兰；对美国来讲，美西对俄乌冲突反应是前所未有的。美西对俄的制裁，不仅仅是对俄在俄乌冲突上的一个压制，更意在切断同俄罗斯的贸易、金融、技术和能源等方面的联系，以此重构全球经贸体系和全球治理体系。因此，俄美在这场冲突中的目标都是体系性的。
第二，冷战结束以后，国际体系再次受到冲击。
自1998年俄罗斯被邀加入西方七国集团，继而成为八国集团（G8）的一员，2001年中国加入世贸组织，就标志着冷战后的国际体系基本上形成。美国在冷战时期的曾经的两个主要对手——俄中都被纳入了美国着力打造的包容性的全球性体系，这个体系是超越地缘政治和意识形态分歧的。然而，接下来20年内，国际体系受到了三次大冲击。
第一次是伊拉克战争。美国绕过联合国，对另外一个主权国家进行赤裸裸的军事入侵，这也挑战了联合国在国际安全中的主导地位，以及联合国宪章所规定的一系列重要的准则；同时也冲击了美国的盟友体系，当时法德都坚决的反对出兵伊拉克。但尽管有冲击，国际体系只是受到损害，并未破裂。原因在于一方面当时美国力量优势太强大，国际社会对其反应有限，无能力进行反击，要通过一个决议谴责美国入侵伊拉克都告败。这也显露了霸权主导下国际体系不健康的面向；另一方面则是美国在伊拉克、阿富汗两场战争付出重大代价以后进行了自我调整，奥巴马上台以后重新回到多边主义的对外政策。
第二次是特朗普执政。第一个表现是单边主义、退群，对很多国际机制和规则都造成了严重的伤害和破坏。第二是对中国发起前所未有的贸易战。贸易战既打击了全球的供应链和产业链，也破坏了国际经贸体系的规则。因此在特朗普执政期间，国际体系遭损害，国际规则受破坏，国际秩序被削弱。拜政上台后，一方面加强盟友体系、恢复多边体制修复已有破坏，另外一方面继承了特朗普一系列做法，特别是在对华战略上，意在重构国际经贸体系、国际经贸规则，所以在这个意义上延续了特朗普对国际经贸体系造成的破坏。
第三次就是俄乌冲突及西方对其制裁。光有俄乌冲突，只是一场局部的战争，但加上西方制裁，正在造成国际体系破裂、规则破坏，导致秩序走向崩溃。
欧盟5月4日发布第六轮对俄制裁方案，计划在六个月内逐步停止进口对俄原油，匈牙利坚决反对。欧盟主席冯德莱恩表示，已不期望在下周达成禁石油协议了。
第三，美国的对华战略竞争与对俄的制裁在发生共振，相互作用相互加强。
冷战以后的国际体系是超越地缘政治和意识形态的，但自特朗普对华发起贸易竞争开始，美国重新将地缘政治和意识形态因素置于外交政策的优先考虑位置，这二者之间推动了美西重构三大体系——包含贸易、投资、金融、技术等的全球经贸体系、包含20国集团、IMF、世界银行、联合国在内的全球治理体系、以合作为主的国际关系体系。
四大趋势：公共物品工具化、经济关系安全化，国际关系意识形态化
在此情况下，我们看到了正在出现的四大趋势——
第一是相互依存的“武器化”。经济上的相互依存，表现在市场、技术、金融等方面，但现在这些要素正在被西方用作打击他的对手中国和俄罗斯，还包括其他伊朗、朝鲜等的重要武器。
第二是经济关系的“安全化”。全球化的逻辑是市场逻辑，是从经济效益最大化角度来看问题。但今天美西一些国家越来越注重经济关系的安全性，无论是技术的转让、投资，还是产业链布局，这就扭转了全球化的逻辑。
第三是国际公共物品的“工具化”。美元，以美元为基础的国际支付体系国际支付体系（SWIFT）都是国际公共物品的一部分。但现在被西方用作外交政策的工具，从美国对俄中外交上可见一斑。
第四是国际关系的“意识形态化”。用西方的话讲就是“价值观化”。今天的国际关系越来越依据价值观来排阵，美国的所谓“三四五”阵容。拜登此次亚洲之行力推的印太经济框架，也是以价值观为基础的。
对未来：可能分裂为两个阵营，并出现“去美国化”的中间阵营
由此，对未来可能会有三方面重要影响。
第一，经济全球化向经济集团化转变。世界正在逐步但不可避免地被分割为不同的贸易技术和货币集团。美国在贸易技术投资产业链方面的“去中国化”，俄罗斯在贸易、货币领域的“去美元化”。美国以美元为武器加强对俄罗斯进行制裁，短期内会对俄罗斯加压，但长期来讲，它削弱的正是美元的国际信用。
第二，全球治理体系的弱化、甚至分裂。今年在印尼召开的20国集团会议，美国已要求不邀请俄罗斯参加，在APEC等国际会议上，俄罗斯代表发言时，美国和一些盟友国以集体离场方式抵制。这种在联合国系统的美西与俄罗斯甚至包括中国的对峙，会否延伸到国际货币基金组织（IMF）、世界银行等其他的全球治理体系，而导致全球治理体系的功能走向一定程度上的分裂呢？
第四，国际体系的重组。围绕俄罗斯问题的联合国表态中，很多国家在重新考虑他们在国际关系中的定位。比如，联合国大会在要通过谴责俄罗斯法案时，190多个会员国，40多个投了反对票，也有投弃权票；联合国大会投票暂停俄罗斯在联合国人权理事会的成员资格时，有24国反对，58国弃权，赞成的是93国。这传递出一个信号：今天的国际关系，不再是以合作和寻求共识为主，可能越来越多地走向分裂，分裂为对抗的两大阵营，更重要的是会出现这一个中间阵营，他们不希望站队，会在不同的问题领域采取不同的立场。这是冷战后首次出现了“去美国化”的趋势。很多国家在很多重大问题上是根据自己的利益考虑。这样一个趋势会走多远？这不仅取决于美国和西方怎么样对待俄罗斯，更取决于他们怎么样对待中国。
今后会出现一个什么样的国际体系？我觉得，可能不是取决于俄罗斯，而是取决于中国。从俄罗斯追求世界平等的价值观和它的能力、政策导向来看，它更多的是发挥一种破坏性的作用，破坏美国主导的霸权。但要构建一个新的国际体系，可能更多取决于中国的选择和作为。
