在朝鲜看来，真正的东北亚安全与稳定，只有在朝鲜获得核武之后，就像其他核武器国家没有一个认为自己获得核武器会损害地区稳定一样。从这个角度看，朝鲜拒绝弃核，与美国是否给朝鲜摘帽没有太多关系。

年初时，我曾写过“图穷匕首见”一评，分析朝鲜为何不守约在去年年底交出核清单。现在，可以写个续篇了。

朝鲜发展核武，是出于对美国的惧怕以及对核武器的崇拜。朝鲜相信，无论自己如何变化，美国都不会放弃对它的敌对。因此，朝鲜的安全不能寄托于美国对朝鲜可能释放的善心，而必须扎根在自己拥有核武器的基础之上。

朝鲜的结论可能是对的，但其论证可能错误。那就是，如果朝鲜发生体制变化或是政权更迭，那么美国未必继续与朝鲜敌对。但恰恰就在这关节上，平壤不可能让步。政治意识形态的长期对立，使华盛顿不会接受朝鲜在现行体制下取得核武的任何正当性。

美国“非黑即白”二元对立的思维方式，来源于它的宗教文化。在美利坚这个多数民众为基督徒的世俗社会中，人们把自家的价值观认作是普世的价值，而且自我承担着匡护“正义”的责任。因此，美国便习惯性地充当着世界警察的角色，尽管它自身内部的不平等仍比比皆是。虽然美国出于国家安全的原因也不乏与“专制国家”打交道的经历，但对自家的意识形态仍然很坚持。只要具备条件，它仍然会返回到世界警察的常态上来。

如此，朝鲜现阶段不可能依照美国的期待去改变自己，也就必然塑造美国朝野普遍不能友善地接纳朝鲜。同理，在当朝鲜深刻认识到来自美国的敌对，发展被美国前总统罗斯福称为“来自宇宙之力量”的核武器，也就成为朝鲜寻求终极安全的逻辑选择。

要说服朝鲜放弃核武器，首先要问问为何美国等其他有核武力量国家迄今还不弃核。如果由于核武器为邪恶，所以朝鲜不得拥有，为什么偏偏美国可以坚持邪恶？如果核武器并非邪恶而是好东西，朝鲜为什么就不能分享人类的好东西？美国拥有超大常规武装力量尚不知满足，那为何朝鲜在其常规力量根本不能与美国攀比的情况下还不许搞那么几枚核弹？你总不能说因为你落后就得永远落后吧？

事实上，所有的核武器国家都不认为在其他核武器国家全面消除其核武器之前，应该首先消除自己的核武器。既然它们都认为这个武器非同寻常地给它们各自带来了安全，那为什么朝鲜或者任何其他非核武器国家就不能试图也可为获得这种非凡的武器而努力一把呢？

或许从一开始，朝鲜就没有打算过弃核。所谓朝鲜愿意弃核，必须建立在美国对朝鲜放弃敌对之上。而美国对朝鲜放弃敌对，只有一种可能：即朝鲜现政府放弃权力，这恰恰在现阶段完全不可实现。真实的命题却是：发展核武器就是为了给朝鲜提供安全。

这样说，绝没有贬低“六方会谈”的意思，只是说中国等国家殚精竭虑置办会谈，试图促进东北亚地区的稳定，但未必被欣赏。在朝鲜看来，真正的东北亚安全与稳定，只有在朝鲜获得核武之后，就像其他核武器国家没有一个认为自己获得核武器会损害地区稳定一样。那么，为什么朝鲜就不可以通过掌握核武器为地区稳定做点贡献呢？

朝鲜或许是利用“六方会谈”争取其和平发展核武器的时机。它做出一些去功能化的允诺，也是情非得已。所以，它就不那么愿意全面准确申报其核计划，也中断了去功能化。从这个角度看，朝鲜的做法，与美国是否给朝鲜摘帽没有太多关系，甚至即使摘了帽，平壤仍然会拒绝弃核。

朝鲜宣布放弃去功能化，在我们的预料之中。“六方会谈”要谈，但它真正能走多远，是可预计的。希望是一回事，但安全的本性则是另一回事。在一个无政府主义的国际社会中，任何国家抗衡外来威胁的安全保障，最终来自于自身的强大。核武器就是这样一种强身的保障，至少是在现有的核武器国家和朝鲜看来。

http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2008-08/27/content_79501.htm