美英联军进攻伊拉克的炮火标志着后冷战时代的终结。同时它揭示出国际体系所依赖的3个至关重要的因素：力量、规则和秩序。

当今世界一个基本事实是：力量对比严重失衡，缺乏对美国超强力量的有效制约；美国决意滥用自己的力量，而且更糟糕的是，这种滥用还或多或少地加强了人们对美国力量优势的印象。

冷战终结后美国的力量优势是逐渐体现出来的。这种优势不仅指客观的力量对比，而且也涉及到其主观方面，即使用力量的意愿。在过去10年中，美国领导人对于使用力量的态度经历了一系列的变化。布什政府在新保守主义思维的驱动下，经过“9·11”的刺激，表现出充分使用美国力量的亢奋。布什政府所制订的国家安全战略的主要内容之一就是“先发制人”，而“先发制人”战略的重要前提就是具有优势的力量。伊拉克战争是该战略的第一次实践。

围绕伊拉克问题所进行的国际外交努力及最终的失败，揭示了当前国际游戏规则的一系列特点。首先，我们看到美国在主导国际社会的日程。其次，美国对外行为中的单边主义倾向挑战国际游戏规则。第三，国际关系中使用武力的正当性标准被抛弃。布什政府之所以对动武的合法性漠不关心，是因为它坚信，美国物质力量所具有的压倒性优势使它不需要过多地顾及道义的力量。

那么，上述发展对当前和今后的国际秩序意味着什么呢？冷战后关于世界秩序的争论主要在单极阵营和多极阵营间进行。单极的鼓吹者（主要在美国）认为，单极世界并不可怕，因为美国本质上是一个良性霸权，它不会像历史上那些“邪恶霸权”那样滥用自己的力量，却能为国际社会提供彼此受益的公共秩序。多极化的捍卫者则认为，单极体系是不稳定、不民主，也是不合理的。在一个权力不受制约的世界上，谁能保证美国不会滥用自己的力量，为了一己之私而罔顾多数国家的利益呢？美国最终不顾国际社会的反对而对伊拉克动武，向世人敲响了警钟：美国主导的单极体系是不安全、不稳定的，它潜伏着巨大的危险。

国际社会围绕伊拉克问题所产生的分歧还表明，今后关于国际秩序的纷争还是观念上的。法德经过40年来欧洲一体化的实践，开始形成超越传统的主权观与民族国家观的新理念，主张调整和约束单个国家的利益，发展国际合作，加强国际机制，维护国际秩序。而布什政府的新保守主义理念则相信，国际条约也好，国际机制也好，都是实现美国利益的工具，如果它们不能服务于这个目的，那么美国将毫不犹豫地废弃这些条约，退出这些机制。新保守主义者对国家利益至上观的膜拜使他们成为现状的挑战者。他们同联合国、国际机制和国际条约的捍卫者之间的分歧不仅是外交政策上的，更是哲学上的。从国际社会更广泛的范围看，这种分歧不会随着美伊战争的终止而迅速弥合，它有可能演变成“一超”与“多强”之间的竞争，使21世纪初的国际格局呈现更加复杂的面貌。▲

http://www.people.com.cn/GB/guoji/1030/2000615.html