随着联合国安理会14日一致通过关于朝鲜核试验问题的第1718号决议，美国声称将尽快落实对朝鲜的制裁，有的西方媒体据此认为，美国将恢复冷战式遏制战略，既然它无法“姑息拥有核武器的朝鲜”，又不能对其“发动军事打击”，只好采取制裁和拦截等冷战时代的常用手法。

其实，这是对冷战式遏制的简单化理解。冷战期间，两大意识形态阵营长期对峙，美苏两个超级大国的核战争一触即发，世界处于严重的恐怖平衡之下，令国际社会极为反对。正因为如此，冷战不可能永远持续，美国的遏制战略也没有成功。很明显，苏联解体的首要原因出自内部而不是由于美国的遏制，当今新兴国家的发展也不可能被美国成功遏制。

目前国际社会对朝鲜核试验的严正反应，与冷战式遏制不可等同。联合国安理会的第1718号决议，反映了国际社会反对朝鲜核试验的共同意志，体现各国在反对核扩散方面的集体利益，是联合国框架下寻求稳定东北亚安全的多边外交的成功实践，而非为任何一国的单方意志所垄断，更非冷战思维或战略的恢复。

不可否认，在美国肯定有人图谋恢复冷战式遏制战略。但毕竟国际关系已经发生了深刻变化，恢复冷战式遏制的意愿，很难变为现实。经济全球化的发展和国际社会成员间相互依赖的加深，一国单方面遏制另一国家而保持自身不受伤害，已经不太可能。许多事实也已证明，由于各国利益交融的深化，美国采取权力政治的方式遏制一国或多国的做法越来越难奏效，采取同盟手段处理危机的尝试在过去10年中也屡受挫折。

尽管美国的综合国力不断上升，美国在世界上的相对实力却在持续下降，结果是，美国虽有相当的军事能力单独处理一场危机，但各种国际危机的多元复杂性决定了解决危机的首要选择仍是沟通协调，而非首先或主要凭借超强军事实力采取单边行动。这就越来越多地限制了美国有效恢复冷战式遏制的可能。最近在朝鲜核试验问题上，美国采取联合国外交而不是摆脱联合国，反映的就是这个倾向。

近来，布什政府调整外交政策，在面临危机时首先寻求国际合作，是对其前一阶段做法的修正。对于布什政府上台以来对所谓“邪恶轴心”国家的政策成效如何，国际社会各方恐怕多数难以正面评价。尽管各方对朝鲜、伊朗等的有关政策也未必赞同，但对伊拉克的乱局，对朝核、伊核问题的僵持，美国很难摆脱相应的责任。

美国吸取一些教训，在国际安全合作方面做出一些积极姿态，很快得到国际社会的正面响应。这种势头需要维持。美国对外政策的某些调整，本身说明了国际合作而不是冷战式遏制，才是我们这个时代维护和经营安全的根本之道。