http://www.dfdaily.com/node2/node23/node103/userobject1ai194597.shtml

中美之间需要提倡的，不是华而不实而是平实致用的概念，那应该包括两个方面：一是相互平等，二是相互确保制约。

美国副国务卿斯坦伯格最近在新美国安全中心发表演讲，提出了“strategic reassurance”一说。

中国人比较和观察美国的举动，于是开始琢磨其中涵义。但稍作思考，发现并无实在内容。“strategic reassurance”是相对于“strategic assurance”而言。后者说的是“战略确信”，指一方对另一方做出战略性保证，而前者则是做出战略性再保证。两种保证的目的和效果，均是为使对方确信本方无意加害于对方的战略利益。

在最近的半个多世纪中，中美之间的这种战略确信尚不存在。中国执政党的最高目标是实现共产主义，即最终实现以公有制为特征的人类大同，这也就意味着结束一切或大部分私有制，包括美国私有制，这当然要影响美国人的生活方式。而美国难以接受这种价值观，它反过来要改变持有这种观念的社会。在软的方面，美国通过在过去三十年与中国的接触，试图改变中国推进公有制的理念与实践。在硬的一面，美国加强对我国的防范，长期对台售武，以损害中国统一为代价，确保当前的大陆体制不会延伸到台海对岸。

尽管在全球化背景下中美开展了广泛合作，并且双方已从中获利，但在根本的价值观上，即对理想世界的展望和实现理想的制度建设上，两国仍然存在着巨大鸿沟。正是由于这种差别，中美两国在本质上互不信任，谈不上战略确信，更谈不上再确信。无论中方如何谈论和谐，美方难以相信中国愿意确保美国战略利益不受挑战。同样，即使美国愿意同我国开展战略与经济对话，它还是不会让中国确信它将不再挑战中国统一大业，中国也不会相信在奥巴马总统获得诺贝尔和平奖后，美国就会变得遵守《联合国宪章》，就将不再威胁以武力干涉我国内政。

在描述中美关系时，美国的战略精英不时推出华丽辞藻：一会儿要建设战略合作伙伴关系，一会儿抛出负责任利益相关者论，这次又提出战略再确信。美国的制度设计迫使其战略精英不断进行理念创建，因为美国总统任期只有短短四年，其高级助手同期的权力生涯更是短至两、三年，因此他们必须搜肠刮肚，以短小精致的概念凝聚施政要旨，并为其留下政治和外交遗产。这些战略家也不可谓不用功，其提出的上述概念不免让人有所回味，而且这些概念也不无显示对华尊重。试想，中美建设战略伙伴关系总比强调两国竞争甚至对抗显得和谐；两国利益均沾也总比零和博弈更有价值，而“战略再确信”先让你相信已经有了“确信”，则更使人感觉良好。

但上述概念也明显带有不准确性与不平等性。鉴于中美价值观相差万里，两国过去和当下还做不成战略合作伙伴，即使要做也只是一厢情愿。“利益相关”的责任，似是美国定义，中国落实，而非美国遵守《联合国宪章》，停止对台售武，并就侵略伊拉克向伊人民道歉赔偿。战略再确认，肯定是要中国再确认不损害美国的战略利益，而非美国对华保证不危害中国的核心利益，即中国共产党的执政与国家主权不受侵犯。

美国历届政府使用上述眩人词汇，中方不必过分在意。中国对世界负正当责任，是我们的义务，这既不是同美国的交换，也不会超出我们的能力无限承担。但中国承担责任，并不意味着他国可以不负责任，各国都对维护公平公正国际体系具有义务，在加入了联合国后都必须遵守《联合国宪章》，不可对他国对抗中央的一部分地区输出武器。战略确信与再确信，不应只表现在口头，更应落实在行动，首先不应试图颠覆他国制度，不阻碍他国统一。如果这些做不到，中美两国的合作大多也就不具备战略性，而大致是相互利用，缺乏坚实的基础。这样的国家也是做不成战略合作伙伴的。

中美之间需要提倡的，不是华而不实而是平实致用的概念，那应该包括两个方面：一是相互平等，二是相互确保制约。前者无需解释，后者是说一个强大的中国有助于美国少起非和平的作用，当然中国也欢迎一个强大的美国来帮助自己切实做到不称霸。