http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2010-12/03/content_422809.htm

朝鲜半岛问题的症结是半个多世纪的美朝对抗，而对抗难以化解的原因则是当事国迟迟不能跳出冷战思维，结束冷战对抗。延坪岛的炮声再一次提醒世人：当事者如不做出战略决断，开新篇，谋新局，还是沿着老的路子走下去，东北亚将永无宁日。

朝鲜半岛风云再起，东北亚局势紧绷。虽然论者大多关注此次冲突的起因和可能的走向，着眼于此次危机的管理和化解，笔者的思考则是，该如何从根本上解开朝鲜半岛问题的死结？

首先应明确的是，朝鲜半岛问题本质上仍是冷战在东北亚的延续，朝核问题、南北冲突、美朝对抗，都应放到这个大框架中去审视。就事论事地谈论朝核问题的解决办法，评说南北双方在每次冲突中的是是非非，议论美朝各自在一轮又一轮的外交博弈中的得失，往往都是只见树木，不见森林，无助于问题的根本解决。

既然朝鲜半岛问题的实质是冷战的遗留，那么解开这个问题的死结就要从思维上和政策上摆脱冷战的阴影，而其中的关键行为者就是美国和朝鲜。

冷战结束后，美国在朝鲜半岛问题上至少两次错失良机。

1990年代初，老布什曾经试图采取措施缓解半岛紧张局势，改善美朝关系，但这一努力并未走多远。表面的原因是朝鲜着手实施核计划，但深层次的原因是美国在冷战后的胜利自得情绪和力量优越感，以及对朝鲜根深蒂固的敌视心理。因此，当冷战时期与朝鲜一道对抗美韩的苏联和中国先后在上世纪90年代初向韩国伸出和解之手时，美国本来可以以“交叉承认”的方式与朝鲜建交，推动半岛冷战结构的终结，但华盛顿终未迈出这一步，失去了一次历史性的机遇。

克林顿曾在任期将满之际调整对朝政策，希望打开美朝关系的大门，但由于时日无多，加之共和党保守势力的牵制，美朝关系未能实现突破。此后，小布什上台，本应该继续推进对朝接触与和解政策，但在保守政治思维的影响下，逆转克林顿的对朝政策，将朝鲜贴上“邪恶轴心”的标签，朝鲜则以发展核能力作为回应，美朝关系又失去了一次改善的机会。

冷战后美朝博弈20载，朝鲜从无核到有核，华盛顿则一直围着朝核问题转圈，常常被平壤牵着鼻子走，外交和经济上付出颇多，但并没有从延续的冷战结构中得到多少好处。要从根本上解决朝鲜半岛问题，摆脱美国在东北亚的被动局面，首先要下决心结束冷战对抗，与朝鲜实现和解，和解不是美国单方面对朝鲜的恩赐和施惠，而是符合美国自身和本地区盟友的利益。

其次，美国要摒弃力量优势感，不要动辄挥舞制裁大棒或炫耀武力，因为美朝交往的历史表明，制裁和武力威慑对朝鲜根本不起作用。冷战后朝鲜半岛的大环境决定了大规模战争打不起来，而小规模冲突则难以通过炫耀武力慑止。冷战结束至今，美韩军演年年搞，但南北冲突还不是家常便饭？不要忘了，今年的“天安”舰事件和最近的延坪岛炮击事件都是发生在美韩军演期间的。

第三，美国要以平等的姿态与朝鲜打交道，由于朝鲜的不安全感和强烈的民族自尊心，居高临下的姿态只会适得其反。美国长期的超级大国地位养成了颐指气使的骄横之气，动辄给看不顺眼的国家贴标签，对其妖魔化，经验表明，这招对朝鲜不管用。

朝鲜也应该在对安全环境的认知和国家发展战略上有新的思维。冷战结束后，盟国的疏远、美国的强势、南北力量对比差距的拉大，这些都可能使朝鲜对其安全环境抱有极大的焦虑感，从而选择发展核武以改善安全。

其实，朝鲜对形势的估计不应如此悲观。

全球范围内冷战的终结为朝鲜半岛结束对抗和南北和解创造了有利的大环境，亚太地区经济发展和经济合作的潮流给朝鲜带来了重要的发展机遇，中国作为朝鲜的传统盟友和邻国仍是朝鲜国家安全的可靠依托。朝鲜通过与国际社会积极交往，遵守国际规范，发展与各国的互利合作，推进南北和解，将能大大地改善其安全环境，化解不利因素。

在国家发展战略上，朝鲜应认识到，经济繁荣、民生改善、百姓安居乐业，这才是维护政权稳定和国家长治久安的根本。在新的形势下，一个国家必须通过发展来促安全，通过开放来促发展。军事手段固然是维护国家安全的重器，但不可过分侧重而牺牲经济发展，更不可滥用而引火烧身。在后冷战的20年，朝鲜维护了国家的安全和政治的稳定，固属不易，但现有政策的积极效应越来越有限，要实现国家的长远安全和稳定，必须有新的思路和新的举措。

总而言之，朝鲜半岛问题的症结是半个多世纪的美朝对抗，而对抗难以化解的原因则是当事国迟迟不能跳出冷战思维，结束冷战对抗。延坪岛的炮声再一次提醒世人：当事者如不做出战略决断，开新篇，谋新局，还是沿着老的路子走下去，东北亚将永无宁日。