近日在欧洲智库GLOBSEC举办的一个论坛上，印度外长苏杰生回应西方对印度购买俄罗斯石油的指责时称，欧盟同样在购买俄罗斯天然气，欧洲必须摆脱“欧洲的问题是世界的问题，但世界的问题不是欧洲的问题”的心态。印度有能力管理印中关系，中国也不需要世界其他地方的先例来决定如何与印度接触。他的这番表态在社交媒体上引起不少关注。

　　印度外长之所以这样说，主要有以下几个原因：一是，印度长期坚持的战略自主、外交独立传统。自独立建国以来，印度就将自己定义为一个有声有色的大国，不仅不愿意接受其他国家的领导和指导，甚至不愿意接受其他国家的援助。俄乌冲突爆发以来，印度因中立立场受到西方多国的轮番指责，印度人对此已经不胜其扰。印度外长此番表态，可以说是不满情绪的一种累积式发作。

　　二是，印度对美西方长期限制其石油来源非常不满。此前，印度与伊朗和委内瑞拉的石油贸易，已经受到美国制裁的影响，损害了印度的能源来源多元化战略及直接经济利益。现在，西方又在俄罗斯石油问题上向印度施压，印度当然不满。


　　三是，印度与俄罗斯有长期、稳定的友好合作关系。在印度民众看来，俄罗斯是可信任的战略伙伴，从来没有侵犯过印度的主权和领土完整，也没有在人权等问题上干涉过印度内政，比美国、西欧都要可靠得多。

　　客观地说，印度外长的这个问答式评论虽然机智，但并没有太多新意，为何在社交媒体上引起许多关注？首先，从推特、YouTube等社交媒体用户的心态上看，很多人虽然并不支持俄罗斯，但更加反感西方借机操纵他国对外政策，逼迫他国选边站队。在印度国内，由于长期被殖民主义统治的心理阴影，印度人一向反感外国对自己内外政策的干涉与胁迫。印度外长这种反击西方的声音，体现出印度人对大国地位的追求，很容易得到政治和舆论支持。

　　其次，印度外长对西方文化有较深刻的了解，用先取得共识、再有限反击的方式进行评论，很容易引起共鸣。苏杰生并没有攻击欧洲的俄罗斯政策，也没有攻击西方的价值观体系，而是在强调印度与西方价值观一致的前提下，突出印度自身的利益需求，相对来说更容易获得西方舆论的理解。

　　再次，印度在外交上坚持稳定的、可预期的中立，在政治制度上也是东西方特色兼备。作为西方长期拉拢的对象，印度政治人物的讲话也较易被西方社会所接受。

　　要注意的是，社交媒体上的点击率并没有如实反映印度外长发言的实际意义和有限影响。一方面，对于一位外长来说，这是一段非外交场合的评论，并非一种正式的外交意愿表达。在印度和西方的政治语境中，论坛这种非官方场合，官员们的发言尺度往往比较大，可以更多地展现个人意愿和风格。另一方面，印度外长主要是拿欧洲与俄罗斯的能源贸易做挡箭牌，利用了欧洲的决策困难，并不是真要与欧洲唱对台戏。在石油进口问题上，印度与西方的口水战已经进行过好几轮了。3月31日，英国外交大臣特拉斯在这一问题上敲打印度。印度外长就曾称，欧洲才是俄石油的大买家、甚至比俄乌开战前买得还多。4月11日，美国总统拜登与印度总理莫迪举行视频对话时，要求印度减少从俄罗斯的石油进口。印度外长也曾称，印度一个月内从俄罗斯购买石油的总量，可能远低于欧洲一个下午的购买量。

　　人们也注意到，印度官员喜欢抨击在俄乌冲突中立场混乱的欧洲，却很少抨击更加强大的美国。印度只是强调自身经济利益，并不是要挑战美欧对俄罗斯的政策。印度是要在西方价值观体系内进行博弈，以谋求自身利益最大化，不是要显示与西方的差异，也不是要支持自己长期的战略合作伙伴俄罗斯。在俄罗斯石油进口问题上，印度虽然声势很大，调门很高，但自从3月份签署1300多万桶的进口协议后，至今也没有更进一步的举动。更重要的是，在武器进口和人权等传统的印俄协调、合作议题上，印度正离俄罗斯越来越远，离西方越来越近。

　　（作者系复旦大学南亚研究中心主任、教授张家栋）